חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ב"ל 29615-11-10

: | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
29615-11-10
15.3.2012
בפני :
יעל אנגלברג שהם

- נגד -
:
אדריאנה אלבוחר פיפרנו
עו"ד עינת קנפו-לוי 		:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד נעמב נוה
פסק-דין

תביעה זו עניינה עתירה להכיר בפגיעה אשר אירעה לתובעת ביום 11.10.09 (להלן: " האירוע")

כ"פגיעה בעבודה".

רקע עובדתי

1.         התובעת ילידת 1963, עבדה כחדרנית בבית המלון "מטרופוליטן" בתל-אביב.

2.         במסגרת עבודתה עסקה התובעת בפעולות נקיון והחלפת מצעים בחדרי המלון תוך שהיא משתמשת בעגלת שירות שבה נמצאו מצעים, חומרי ניקוי ושאר החומרים הדרושים לביצוע העבודה.

3.         לטענת התובעת, ביום 11.10.09 בעת שדחפה את עגלת השירות, נתקעו גלגליה בשטיח והעגלה נטתה ליפול לצד ימין. לטענתה, משכה בחוזקה בעגלה הכבדה לצד שמאל תוך כדי הטיית הגוף בנסיון לייצב את העגלה (להלן - " האירוע") ולשם כך הפעילה כוח רב. לדבריה, מדובר באירוע חריג.

4.         לדברי התובעת, באותו היום המשיכה לעבוד אך למחרת משהחמירו כאביה פנתה לקבלת טיפול רפואי.

5.         המחלוקת בין הצדדים נגעה לשאלת קיומו של האירוע.

6.         בפני בית הדין נשמעו עדויותיהם של התובעת והגב' ביטון אתי המשמשת כמנהלת המכבסה במלון וכממלאת מקום של מנהלת העבודה האחראית על התובעת.

טענות הצדדים

6.         לטענת התובעת יש ליתן אימון בגרסתה. לטענתה, אין ליתן משקל לעובדה שרק ביום 10.2.10 מופיע ברישומים הרפואיים רישום המאזכר אירוע תאונתי בעבודה, שכן אינה דוברת עברית ולא ברור לה מה רשם הרופא. לדבריה, התלוננה על כאב והרופא נתן טיפול רפואי. כך, לעמדתה אין ליתן כל משקל למצבה הרפואי הקודם ועניין זה ייבחן על ידי המומחה לכשיתמנה.

7.                   לטענת הנתבע, לא הוכח קיומו של אירוע תוך כדי ועקב עבודתה של התובעת. התובעת מסרה גרסאות שונות באשר לאירוע, והרישום בתיק הרפואי אינו תומך בטענותיה של התובעת.

המצע המשפטי

8.         הוראות סעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי  [נוסח משולב] התשנ"ה - 1995 קובעות-

" 'תאונת עבודה' - תאונה שארעה תוך כדי עבודתו ועקב עבודתו

אצל מעבידו או מטעמו..."

הלכה פסוקה היא, כי תאונה מורכבת משני יסודות חיוניים: גורם או מחולל מחד גיסא ונזק או פגיעה מאידך גיסא.

ברור הוא, כי באין חבלה אין תאונת עבודה וכי החבלה היא אחת העובדות הצריכות לעילת התביעה וככל עובדה ממערכת המהווה עילת תביעה צריך שהתובע יוכיח אותה. (ראו לעניין זה דב"ע נג/0-153 עוואד ג'אבר פראג' - המוסד פד"ע כ"ז 50; דב"ע נב/0-88 כאמל קופטי - המוסד פד"ע כ"ט 169; דב"ע שם/0-96 המוסד - אמנון וייל פד"ע יב 225; דב"ע נו/0-251 בצלאל ישינובסקי - המוסד, פד"ע ל"א 241).

מכאן, שעל התובעת להוכיח קיומו של אירוע חריג, היינו "תאונה".

הכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>